בית הדין האזורי
20,000 ש"ח הושתו על מעסיק שהפר את חובת היידוע והיפלה עובד
מבוגר מחמת גיל בקבלה לעבודה
התובע, בן 72 , התקבל לעבודה כמלווה חולים פסיכיאטריים והוחתם על הסכם העסקה אישי על ידי הנתבעת העוסקת באספקת עובדים לפעילויות סיעוד והשגחה במוסדות רפואיים. התובע טען לאפליה מטעמי גיל וחוסר תום לב בקבלה לעבודה, לאחר שלא שובץ לעבודה בפועל בבית החולים. בית הדין פסק כי משפט העבודה חותר לשקיפות ובהירות בכל הנוגע לתנאי העסקה, כבר מראשית יחסי העבודה ולכל אורכם. חובת המעסיק ליידע את עובדיו בדבר תנאי ההעסקה ובדבר זכויות שונות שצומחות לעובדים במהלך יחסי העבודה מעוגנת בחוק, ובחובה המוגברת לתום לב ביחסי עבודה. בית הדין הוסיף כי עקרון השוויון הוא מערכי היסוד של שיטת המשפט הישראלי וכי במסגרת הזכות לשוויון נקבע כי אפלייתו של עובד מבוגר היא קשה במיוחד ויש בה השפלה, פגיעה בכבוד האדם, ושלילת תנאים מינימליים לחיים בכבוד בגיל מבוגר. בית הדין מצא כי החברה כשל בהתנהלותה כלפי התובע ונהגה בחוסר תום לב בעת הליך הקבלה לעבודה. החברה לא פירטה ולא הסבירה כראוי וכנדרש את מגבלות התפקיד, שעלו רק מאוחר יותר, ומנעו בפועל את העסקתו, כמו השליטה המלאה הנדרשת בשפה העברית, התקנת תוכנת וואטצאפ בטלפון וכן לא הבהירה לתובע כי אינה מתחייבת לשבץ אותו לעבודה וכי השעות שיינתנו לו הן בהתאם לאספקת השעות בפועל מבית החולים. החברה אף הפלתה את התובע מטעמי גיל בניגוד להוראות חוק שוויון הזדמנויות בעבודה והועלו כנגדו אמרות מפלות ופוגעניות ביחס לגילו ובהקשר לכושרו הגופני. בית הדין פסק כי יש לקבל את התביעה בחלקה והתובע זכאי לפיצוי לא ממוני בגין הפרת הוראות חוק שוויון זכויות בעבודה בסך 10,000 ש"ח ובגין הפרת הוראות חובת תום הלב בעת קבלתו לעבודה בסך 10,000 ש"ח נוספים וכן תשלום הוצאות התובע ושכר טרחת עו"ד בסך 4,000 ש"ח.
_____________________________________________________________________________________
בית הדין האזורי
התקבלה תביעת פרופסור לדיון מחודש בקידומו האקדמי למפרע
מ2015 למרות פרישתו לגמלאות ב2016
התובע אשר שימש בתפקידים שונים באוניברסיטת חיפה במשך כ45 שנה, עד פרישתו לגמלאות כפרופסור ב2016 , טען כי הליכי קידומו לדרגת פרופסור מן המניין התנהלו בחוסר תקינות ותוך פגיעה בזכויותיו. הפרופסור תבע שלושה סעדים הצהרתיים: הצהרה כי הליכי הקידום פגומים ומבוטלים, הצהרה כי על הנתבעת . לקיים פרוצדורה חדשה לקידומו והצהרה כי קידומו יחול רטרואקטיבית משנת 2012 בית הדין קיבל את התביעה ופסק כי על אף החופש האקדמי הנתון למוסד להשכלה גבוהה במינוי סגל אקדמי, בהליך קידום התובע נפלו מספר פגמים שפגעו בזכויותיו, המצדיקים ביקורת שיפוטית והתערבות בית הדין. לפני פתיחת הפרוצדורה נמצא שלא נפל פגם מאחר שהתובע הוא זה שהביא לעיכוב פתיחת ההליך. אולם הימשכותה הארוכה של הפרוצדורה, ההחלטות בוועדות שלא לקיים משאל חוץ, הרכב חברי הועדה, מעורבותו של הדיקן, השמטת מכתב המלצה ועוד, מהווים מכלול פגמים שנפלו בהליך לאחר פתיחתו. כל פגם לבדו אינו מהווה פגם מהותי, אולם מכלול הפגמים מעידים על חוסר תקינותו של ההליך. על אף שתקנון האוניברסיטה קובע כי לא תתאפשר פתיחת הליכים לאחר פרישה, נפסק כי מדובר בקיום פרוצדורה נוספת שלמעשה מחליפה את קודמתה ועל כן על האוניברסיטה לקיים פרוצדורה נוספת עם ועדה מקצועית חדשה לבחינת קידומו של התובע. ככל שיוחלט על קידומו של התובע בפרוצדורה הנוספת, ההחלטה תחול רטרואקטיבית .₪ מהמועד שבו נפתחה הפרוצדורה ב2015 . כמו כן זכה התובע בשכ"ט עו"ד והוצאות משפט בסך 10,000
_____________________________________________________________________________________
www.court.gov.il או לאתר www.nevo.co.il לפסיקה המלאה ניתן ללחוץ על הלינק או לפנות לאתר
מתכונת המזכר השבועי היא עדכון תמציתי ביותר של החידוש העיקרי בפסק דין או בחקיקה, והפניית המעוניין
לפרטי הפרסום המלא. המזכר איננו בגדר יעוץ משפטי.
