עובד ומעסיק | עדכון פסיקה שבועי – גיליון מס' 1002

עובדת עם ותק של 24 שנים בעבודה משרדית, ומפרנסת יחידה, חלתה בסרטן. לאחר חופשת מחלה, ארבע ניסיונות לתאם לה עבודה חלופית ושני הליכי שימוע, היא פוטרה. העובדת תבעה את מעסיקה לפיצויים בסך של כ-200,000 ₪ בגין התעמרות כללית, והתעמרות ספציפית בגין אפלייתה כעובדת עם מוגבלויות על רקע מצבה הבריאותי, וכן בגין פיטורים שלא כדין, ובגין פגמים בהליכי השימוע. תביעתה התקבלה בחלקה. נפסק בתמצית כך:

• טענות התובעת להתנכלות כללית נדחו חרף תחושותיה הסובייקטיביות שמידרו אותה והתנכלו לה. לפי ההלכה הפסוקה יש לבחון טענות התעמרות באופן אובייקטיבי וכמכלול. בית הדין לא התרשם שהתובעת הוכיחה מבחינה אובייקטיבית, ברמה הנדרשת התעמרות תעסוקתית חוזרת. הבאת עובדת נוספת למחלקה היא תולדה של החלטה ניהולית לגיטימית, ולא מן הנמנע שיהיו עימותים ויחסים עכורים בין העובדים ובין עובדים לממונים במקום העבודה.
• טענת התובעת לאפלייתה התעסוקתית הספציפית מחמת מחלתה ומוגבלותה הבריאותית התקבלה. חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלויות מחייב מעסיק התאמה תעסוקתית פוזיטיבית הנדרשת לעובד מוגבל מחמת צרכיו המיוחדים, במטרה חיובית להעסיקו.
• חובת ההתאמה של עובד מוגבל לאפשר את שיבוצו בתפקיד מתאים אחר היא חובה פוזיטיבית מוגברת הרובצת על המעסיק לבצע את ההתאמות הנדרשות. לא די בהשתדלות. מעסיק אינו יכול לצאת ידי חובתו הפוזיטיבית המוגברת במילוי חובת השתדלות.
• הוכח כי מנהלי המעסיקה היו מודעים למצב הבריאותי המורכב והממושך של התובעת מחמת מחלתה ומוגבלותה המהותית האמיתית.
• הצעת המעסיקה לשבץ את התובעת בחנות המפעל לא התיישבה עם חוות דעת מרופא תעסוקתי לפיה התובעת מוגבלת לעבודה משרדית.
• לפי החוק וההלכה הפסוקה מבחן האפליה התעסוקתית הוא תוצאתי בעצם קיום אפליה. אין צורך להוכיח כוונה או מניע לאפליה.
• תביעת התובעת לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין התקבלה לאור פגמים מהותיים בהליכי השימוע. התובעת לא קיבלה הזדמנות הוגנת להיערך לשימוע ולממש את זכות הטיעון. לא פורטו לתובעת כדבעי עילות הפיטורים בדוגמאות קונקרטיות. כן הובאה ראיה שהעובדת הנוספת הובאה להחלפת התובעת מלכתחילה לאור החלטה מעשית של המעסיקה לפטר את התובעת.
• בשל כך, נפסק שהתובעת זכאית לפיצוי לא ממוני ראוי, ללא הוכחת נזק וזאת בשל אפליה מחמת מצב בריאותי בסך 60,000 ₪, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסך כ-80,000 ₪, ובשכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪ נוספים.