פרסומים

עובד ומעסיק | עדכון פסיקה שבועי – גיליון מס' 999


16 פברואר, 2025

בבית הדין האזורי

חובות שוויון ושקיפות של מעסיק כלפי ארגון מיעוט וחבריו

הסתדרות העובדים הלאומית הגישה תביעה נגד משרד החינוך על אפליית גננות החברות בארגון בחלוקת שי לחג. הגננות בארגון מקבלות שי לחג בחלוקה ישירה, לעומת ארגון המורים והסתדרות המורים שמקבלים מראש את כל תקציב השי לחג ממשרד החינוך , דבר המהווה יתרון עסקי לארגונים הגדולים, הנחזה כמפלה את ארגון המיעוט של עובדי הוראה בלאומית. נפסק בתמצית כך:

  • לפי חוק ההסכמים וההלכה הפסוקה, מוטלת על מעסיק חובה שלילית להימנע מפגיעה, ישירה או עקיפה, בתנאי העבודה או בשל ההתארגנות.
  • אופן התשלום הישיר או העקיף של השי לחג – להבדיל מעצם הזכות לשי – אינו חלק מתנאי העבודה של עובדי ההוראה. לכן, הימנעות משרד החינוך מלשלם את השי לחג לגננות באמצעות ארגונן, ההסתדרות הלאומית, אינה מהווה פגיעה בתנאי העסקתן או בהתארגנות.
  • כל מעסיק ובוודאי המדינה, אינו יכול לעצום את עיניו ולפטור עצמו מלפקח על שימוש כדין בכספי המעסיק, ולהסתפק בהנחה שהארגון היציג יעשה בהם שימוש שוויוני שאינו מפלה.
  • לכן, על משרד החינוך והמדינה לקבוע תוך 120 ימים ולפרסם בשקיפות קריטריונים ברורים להעברת כספי שי לחג, אם בכלל, לארגוני העובדים ולא לחבריהם. זאת, תוך שימת דגש על הימנעות ממתן יתרון לארגון עובדים אחד על פני האחר אלא מטעמים שאין בהם אפליה או פגיעה בזכות ההתארגנות.
  • יש להבטיח בשקיפות גישה ישירה ושווה של כלל עובדי ההוראה לשי לחג, וזאת גם לעובדים שאינם מאורגנים באף אחד משלושת ארגוני העובדים הנוגעים לעניין.

סע"ש (ירושלים) 38446-01-21 הסתדרות העובדים הלאומית בישראל – משרד החינוך התרבות והספורט (נבו 6.1.2025)

בפני כב' הנשיאה השופטת שרה בוינר ישרזדה, נציג ציבור (עובדים) מר קיבורק נלבנדיאן, נציגת ציבור (מעסיקים) גב' טלי לוי

בית הדין האזורי

תביעות נגד סוכן ביטוח או חברת ביטוח על אי הפקדת כספי פנסיה
אינן בסמכות בית הדין לעבודה

עובד הגיש תביעה בסכום של כ-270,000 ₪ נגד מעסיקתו ונגד סוכנות הביטוח על פגיעה ברצף הביטוח שלו בקרן הפנסיה בטענה שהמעסיקה לא העבירה כדין את ההפקדות לקרן הפנסיה, וסוכנות הביטוח לא פיקחה עליה. סוכנות הביטוח הגישה בקשה לסלק את התביעה כלפיה על הסף מחוסר סמכות עניינית, בקשתה המקדמית התקבלה. נפסק בתמצית כך:

  • בית המשפט העליון קבע מבחן משולש לגבי סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה. על התביעה לעמוד תחילה בשני מבחנים: על הצדדים להיות עובד ומעסיק, בהווה או בעבר, ועילת התביעה צריכה לנבוע מיחסי עבודה. מבחן נוסף שלישי – שעילת התביעה איננה בגדר עוולה לפי פקודת הנזיקין.
  • הסמכות העניינית בתביעות ישירות נגד סוכן ביטוח או נגד חברת הביטוח בגין אחריותה השילוחית למעשיו או למחדליו של הסוכן ביטוח אינה בסמכות בית הדין לעבודה.
  • טענות העובד כי הסוכן הפר את חובת הזהירות, או הנאמנות או רשלנות, הן טענות בעילה נזיקית שאינה בסמכות בית הדין לעבודה אלא בסמכות בית המשפט האזרחי.
  • טענות העובד לגרם הפרת חוזה או הפרת חובה חקוקה הן טענות נזיקיות הנוגעות למחדלי סוכנות הביטוח לפקח על הפקדות המעסיק ולא ביחסי עבודה או בסכסוך עבודה.

סע"ש (תל אביב-יפו) 29363-08-24 שקל סוכנות לביטוח (2008) בע"מ – אברהם דהן (נבו 21.1.2025)

בפני כב' השופטת קארין ליבר לוין, נציג ציבור (עובדים) מר דוד זיו, נציגת ציבור (מעסיקים) גב' כרמלה כץ

______________________________________________________________________________________________________________________________________
מתכונת המזכר השבועי היא עדכון תמציתי ביותר של החידוש העיקרי בפסק דין או בחקיקה, והפניית המעוניין לפרטי העובדות, ההליכים וההלכות המשפטיות בפרסום המלא.
המזכר איננו בגדר יעוץ משפטי.


 

התמחויות קשורות