עובד ומעסיק | עדכון פסיקה שבועי – גיליון מס' 997

איש רב פעלים, רו"ח ועו"ד בהכשרתו, שנתן שירותים לקבוצת חברות היי-טק העוסקות בתחום השוק המקוון במשך 7 שנים בתפקיד סמנכ"ל, תבע להכיר בקיומם של יחסי עובד-מעסיק בינו לבין החברות. בית הדין האזורי דחה את התביעה. נפסק בתמצית כך:

• הלכה פסוקה היא כי מעמדו של אדם כ"עובד" הוא דבר הקרוב לסטטוס, שאין להסכים עליו או להתנות עליו. על בית הדין לבחון את מהות היחסים בין הצדדים, על יסוד המבחנים שנפסקו בפסיקה ולאור הראיות שהוצגו בהליך.
• המבחן העיקרי לקביעת קיומם של יחסי עובד-מעסיק הינו "המבחן המעורב", המורכב ממספר מבחנים שהדומיננטי שבהם הוא מבחן ההשתלבות על שני פניו: החיובי והשלילי. במסגרת הפן החיובי נבדקת השאלה אם מבצע העבודה השתלב פנימית בעסקו של מזמין העבודה. במסגרת הפן השלילי נבדקת השאלה אם מבצע העבודה ביצע את העבודה במסגרת עסק עצמאי משלו, המשרת את המזמין כגורם חיצוני.
• נטל ההוכחה לקיומם של יחסי עובד-מעסיק הוא על העובד התובע.
• אף שהתובע שימש כאיש אמונו ויד ימינו של המנכ"ל, לא הוכחה השתלבות חיונית בליבת פעילות החברות. התובע היה ללא תחומי אחריות מוגדרים. הוא לא טיפל בהסכמי השכירות אלא רק יעץ למנהל. לא הייתה לו סמכות לקבל או לפטר עובדים, ובוודאי לא מילא בפועל תפקיד של סמנכ"ל, אלא נתן שירות ייעוץ ייחודי שאינו חלק אינטגראלי בפעילות החברות. תוארו כסגן נשיא היה תואר כבוד מטעמי ייצוג.
• התובע פעל כגורם חיצוני במסגרת עסק עצמאי משלו, תוך המשך עיסוק בעסקיו הנוספים לצד פעילותו בחברות, כך שלא הייתה לתובע תלות כלכלית בנתבעות ההולמת עובד שכיר.
• נוסף על כך, הוא נהנה מגמישות ייחודית שלא ניתנה לעובדי החברה, עבד מתי שרצה ולא היה כפוף למנהלים מקצועיים.
• גם אופן התשלום תמך במסקנה זו, התובע קיבל תשלום קבוע בסך 30,000 ₪ לחודש בתוספת מע"מ, מרביתן כנגד חשבוניות, ללא שנשא בסיכוני רווח והפסד או בהוצאות החברה.
• העובדה שהתובע מעולם לא ביקש להיקלט כעובד במהלך 7 שנות ההתקשרות מעידה כי בקשתו בדיעבד עומדת בניגוד לאומד דעת הצדדים המקורי, שהתקשרו בה ביודעין בהסכם קבלני בהסכמת התובע שהינו אדם עתיר ניסיון עסקי אשר נהנה כלכלית ממעמדו כעצמאי.
• מצד שני, לתובע הונפק כרטיס עובד ומפתח, אשר שימש אותו לכניסה וליציאה ממשרדי החברות. כמו כן, הוא השתתף בפעילויות עובדי החברות כגון ימי ספורט, כיף וגיבוש.
• למרות שיקולים והיבטים לכאן ולכאן, בשל סך כל הנסיבות המיוחדות של המקרה, התובע לא הרים את הנטל להוכיח קיומם של יחסי עובד-מעסיק בינו לבין הנתבעות. התביעה נדחתה והתובע חויב בהוצאות משפט בסך 10,000 ₪.