פרסומים

עובד ומעסיק | עדכון פסיקה שבועי – גיליון מס' 983


28 אוקטובר, 2024

בית הדין הארצי
נדחה ערעור חברה קבלנית ומנהלה על הרשעה וענישה
בעבירות בטיחות בעבודה

בשנת 2026 נערכה ביקורת באתר בניה של פרויקט בשדרות. בעקבות הביקורת, נטען בכתב האישום כי החברה הקבלנית עברה על תקנות הבטיחות באתר והחמורות ביניהן הן עבירות הנוגעות לבטיחות בעבודה בגובה ועבירות הנוגעת לגידור מקומות מהם עלול אדם ליפול. בית הדין האזורי הרשיע את החברה, את המנכ"ל ואת מנהל העבודה, על אף מחדלים בחקירת האירוע. ערעור החברה ומנהלה לבית הדין הארצי, נדחה. נפסק בתמצית כך:

  • בית הדין האזורי דחה את טענות המערערים בנוגע למחדלי החקירה, אכיפה בררנית והגנה מן הצדק, וקבע כי הרשעתם מבוססת על ראיות מספקות. אכיפה חלקית אינה בהכרח עולה לכדי אכיפה בררנית.
  • שנת 2016 הייתה השנה הקשה ביותר לענף הבניין מבחינת תאונות עבודה. עבירות מתחום הבטיחות בעבודה היוו "מכת מדינה" אשר הובילו לתאונות קטלניות.
  • נקבע כי מדובר בעבירות שהזלזול בהן מוביל לפגיעה בערכים החשובים ביותר המוגנים בחקיקת הבטיחות בעבודה – שמירה על חייהם, שלמות גופם וביטחונם האישי של העובדים באתרי בניה. מחדלי החקירה להם טוענים המערערים אינם כאלה שיכולים להביא לקיפוח הגנתם.
  • בית הדין הארצי קבע כי לא מצא הצדקה לביטול ההרשעה, בהתחשב בחומרת העבירות ובהעדר הפנמה מספקת של חומרתן על ידי המערערים.
  • בפסיקה קודמת נקבע כי הימנעות מהרשעה בעבירות בטיחות בעבודה תיעשה רק במקרים חריגים, בשל הפגיעה החמורה בערכים המוגנים. בית הדין הארצי הדגיש את החשיבות הרבה של דיני הבטיחות בעבודה המצדיק להטיל נטל כבד יותר על נאשמים, לרבות נאשמים שהם אנשים נורמטיביים שזו היא להם עבירה ראשונה.
  • לגבי מנכ"ל החברה, נקבע כי הוא לא הוכיח כי במועד הביקורת ננקטו על-ידו אמצעים סבירים לשמירה על בטיחות עובדיו, ולכן הורשע בעבירות מסוג אחריות קפידה.
  • כן נפסק כי אין עילה להתערב בגזר דינו של בית הדין האזורי על המערערים: קנס בסך 20,000 ₪ על החברה, קנס בסך 15,000 ₪ על מנכ"ל החברה וקנס בסך 20,000 ₪ על מנהל העבודה.
בפני כבוד השופטים ל' גליקסמן, ר' פוליאק ומ' נעים דיבנר

בית הדין הארצי
נדחתה בקשה לצו זמני מקדים למנוע שימוע לפני פיטורים

  • עורך דין שהועסק כסנגור ציבורי חיצוני בלשכת הסנגוריה הציבורית מזה כעשרים וחמש שנים, כשהוא מטפל מדי שנה בכארבעים וחמישה תיקים פליליים בממוצע, הוזמן לשימוע בפני הסנגור המחוזי לקראת הוצאתו מרשימת הסנגורים החיצוניים. במכתב הזימון פורטו הנימוקים והטענות נגדו שעיקרם פגמים שונים וירידה באיכות הייצוג שלו. הסנגור פנה לבג"ץ בטענות אפליה מחמת גיל, שהחלה לטענתו משנת 2020, עת שהגיע לגיל 60. העותר נדחה בגלל קיום סעד חלופי בבית הדין לעבודה. בית הדין האזורי דחה את בקשת הסנגור לצו מניעה זמני והוא הגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי אשר דחה את בקשתו מבלי לבקש את תשובת המדינה ופסק בתמצית כלהלן:
  • בקשה למתן סעד זמני במהלכו של הליך פיטורים בכלל, וטרם עריכת שימוע בפרט, היא בקשה מוקדמת לביקורת שיפוטית הן לפי משפט העבודה והן לפי המשפט המנהלי, בכל תבנית של העסקה.
  • על כן, סעד זמני של מניעת שימוע לפני פיטורים, טרם מיצוי ההליכים הקיימים על-ידי המבקש במהלך השימוע, ובוועדת ערר שיש לו זכות להשיג בפניה על החלטה בשימוע, יינתן במשורה ובמקרים חריגים.
  • באשר לבקשת הסנגור לסעד זמני להמשיך ולהעביר לטיפולו תיקים פלילים בהיקף שהועברו לו בעבר, הרי זו בקשה לצו עשה זמני, אשר משנה את המצב הקיים, ולכן תינתן רק במקרים חריגים, ומצריכה משנה זהירות.
  • במקרה הנדון טרם נדונה המחלוקת העובדתית הבסיסית בקשר לטענות לאיכות הייצוג של המבקש, אשר גם השתהה בהגשת הבקשה לסעד זמני.
בר"ע (ארצי) 17679-09-24 עזרא יצחק – מדינת ישראל (פורסם בנבו ביום 15.9.24)
בפני כבוד השופטת חני אופק-גנדלר

מתכונת המזכר השבועי היא עדכון תמציתי ביותר של החידוש העיקרי בפסק דין או בחקיקה, והפניית המעוניין לפרטי העובדות, ההליכים וההלכות בפרסום המלא.
המזכר איננו בגדר יעוץ משפטי.

 

התמחויות קשורות