פרסומים

עדכון פסיקה שבועי – גיליון מס' 891


11 ספטמבר, 2022

בית הדין הארצי

כאבי ברך מירידה שגרתית במדרגות בעבודה
לא תחשב לתאונה ללא אירוע מיוחד

עובד התעשייה האווירית במשך מעל ל-11 שנים חש במהלך עבודתו כאבי ברך בזמן ירידה במדרגות והתבררו כליקוי רפואי, ערער על החלטת בית הדין האזורי שקבע כי אירוע הפגיעה לא מהווה תאונת עבודה ולכן העובד לא זכאי לדמי פגיעה.

בית הדין פסק כי לירידה במדרגות לא היו מאפיינים מיוחדים. ירידה שגרתית במדרגות (וכל התנהלות שגרתית) לא נחשבת כאירוע תאונתי גם אם במהלכה חשים בכאב. על מנת ליצור קשר סיבתי בין הירידה השגרתית במדרגות לבין הפגיעה יש צורך להביא "דבר מה נוסף" המהווה "ראשית ראיה" לקשר בין הכאב לעבודה. בית הדין פסק כי "סיבוב הברך" שטען לו העובד לא מוכח באף אחד מהמסמכים הרפואיים של העובד ולכן לא מהווה אירוע תאונתי. "דבר מה נוסף" כולל החלקה, מעידה, מדרגה לא שגרתית, תנועה לא טובה, זווית לא נכונה, מכשול וכדומה. לפיכך, מאחר שהעובד לא הוכיח כי התרחש אירוע תאונתי, לא הוכח הקשר סיבתי בין הפגיעה של העובד לבין ירידתו השגרתית במדרגות ולכן בית הדין הארצי דחה את הערעור.

עבל (ארצי) 6017-07-21‏ ‏ יצחק עובדיה – המוסד לביטוח לאומי (פורסם בנבו 14/8/2022) בפני כב' השופטת סיגל דוידוב-מוטולה, כב' השופט רועי פוליאק, כב' השופטת חני אופק גנדלר, נציג ציבור (מעסיקים) מר דן בן חיים, נציגת ציבור (עובדים) גב' ורדה אדוארדס

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

בית הדין האזורי

הביקורת השיפוטית על מעסיק המסרב להעסיק עובד לאחר גיל פרישת

חובה חמורה פחות מאשר על החלטת פיטורים רגילים

עובד בנק מזרחי אשר הגיע לגיל פרישת חובה, פנה לבנק בבקשה להמשיך ולהיות מועסק. הבנק הזמין את העובד לשימוע בעל פה על אף שציין כי אין חובה כזו והחליט לאחר דיון בטענותיו לדחות את בקשתו להמשיך לעבוד. העובד פנה לבית הדין בבקשה לסעד זמני של אכיפת יחסי עבודה אחרי גיל פרישה.

בית הדין פסק שהיקף השימוע בטרם פרישת חובה אינו חופף לאלה של שימוע טרם פיטורים. זאת, מאחר שהליך של פרישת חובה הוא הליך צפוי וידוע מראש. לעומת זאת, הליך פיטורים רגילים הינו בלתי צפוי. נפסק שבית הדין איננו שוקל את השיקולים במקום המעסיק אלא רק בודק אם ההליכים תקינים וראויים מבחינה מנהלית. בית הדין פסק שהבנק קיים לעובד שימוע רחב בעל פה, איפשר לו להעלות ודן בכל טענותיו לרבות נכותו, ירידה במצבו הכללי, טיב עבודתו והישגיו, טענות אפליה ובחינת חלופות אחרות. לפיכך, בית הדין לא שוכנע שהעובד הציג ראיות, לכאורה, שעולות כדי פגם כה חמור המצדיק מתן סעד זמני של אכיפת יחסי עבודה, שהנו סעד חריג הניתן במשורה, ודחה את בקשת העובד.

סעש (י-ם) 44172-06-22‏ ‏ שאול שאולי – בנק מזרחי טפחות בעמ (פורסם בנבו 7.07.2022) בפני כבוד השופט עמיצור איתם נציג ציבור (מעסיקים) מר שלמה פארי, נציג ציבור (עובדים) מר יוחנן בכלר

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

לפסיקה המלאה ניתן ללחוץ על הלינק או לפנות לאתר www.nevo.co.il או לאתר www.court.gov.il

מתכונת המזכר השבועי היא עדכון תמציתי ביותר של החידוש העיקרי בפסק דין או בחקיקה, והפנית המעוניין לפרטי הפרסום המלא. המזכר איננו בגדר יעוץ משפטי.

התמחויות קשורות